Решение судов

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
Решение
Дело: 33-1545/2012
Дата опубликования: 9 июня 2012 г.
Владимирский областной суд
Дело № 33-1545/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Батин А.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2012 года
дело по частной жалобе представителя истцов Романовой Н.В., Новосельцевой Л.И., Васильченко Л.В., Бараненкова А.Н. по доверенности Мухина Р.К. на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу № 1-13\2012 по иску Романовой Н.В., Новосельцевой Л.И., Васильченко Л.В., Бараненкова А.Н. к СНТ «Алеко-3» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Алеко-3» от 03 апреля 2011 года в части избрания председателем правления СНТ «Алеко-3» Лоскутовой Л.В., а также в части принятия решения по проведению инвентаризации и межевания земель СНТ»Алеко-3», признании недействительным протокола общего собрания по пункту 7 «досрочное переизбрание правления и председателя правления СНТ «Алеко-3», а также по пункту 6 «о межевании всех участков и земель общего пользования и введения сведений в кадастр» приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску Лоскутовой Л.В. к П.М.И. о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения Романовой Н.В., Новосельцевой Л.И., представителя Бараненкова А.Н. по доверенности Шостак С.А., представителя СНТ «Алеко-3», поддержавших доводы жалобы, возражения Лоскутовой Л.В., ее представителя Бурдачева С.В., просивших оставить определение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романова Н.В., Новосельцева Л.И., Васильченко Л.В., Бараненков А.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Алеко-3» в лице председателя правления Лоскутовой Л.В., в котором с учетом уточнения требований просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Алеко-3» от **** об избрании председателем правления Лоскутовой Л.В., проведении инвентаризации и межевания земель товарищества, а также признании недействительным протокола общего собрания относительно пунктов 6,7, касающихся оспариваемых решений.
В обоснование исковых требований указали, что избрание Лоскутовой Л.В. председателем правления товарищества противоречит закону и Уставу товарищества, поскольку на дату проведения оспариваемого собрания Лоскутова Л.В. не имела зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок в СНТ «Алеко-3». Договор купли-продажи земельного участка от ****, на который Лоскутова Л.В. ссылается в качестве основания возникновения права собственности, сфальсифицирован ответчиком. Также ответчиком нарушена процедура созыва и проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика СНТ «Алеко-3» Лоскутова Л.В. в возражениях относительно исковых требований указала, что действующее законодательство не содержит нормы, ограничивающей членство в товариществе наличием права собственности на земельный участок. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от **** приобрела у П.Н.А. земельный участок **** С указанного времени владеет и пользуется земельным участком, как собственным, ей выдана членская книжка садовода. Переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован в установленном порядке ввиду смерти продавца, последовавшей ****
В судебном заседании представителем ответчика СНТ «Алеко-3» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения мировым судьей гражданского дела по иску Лоскутовой Л.В. о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на земельный участок.
Истцы и их представитель по доверенности Мухин Р.К. возражали против приостановления производства по делу, полагая, что настоящее дело может быть рассмотрено независимо от результата разрешения мировым судьей гражданского дела по иску Лоскутовой Л.В. к П.М.И. о признании права собственности на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истцов по доверенности Мухин Р.К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в случае удовлетворения мировым судьей исковых требований Лоскутовой Л.В., право собственности будет зарегистрировано в 2012 году на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако, дата регистрации будет значительно позже даты проведения оспариваемого собрания. Следовательно, обстоятельства, которые будут установлены в процессе рассмотрения иска Лоскутовой Л.В. мировым судьей, не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие Васильченко Л.В., представителя МИФНС № 3 по Владимирской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Материалами дела подтверждается, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области находится гражданское дело по иску Лоскутовой Л.В. к П.М.И. о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на земельный участок (л.д.123 т.2).
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что результат разрешения гражданского дела по иску Лоскутовой Л.В. к П.М.И. об исполнении договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок Лоскутовой Л.В. имеет существенное значение для разрешения вопроса о правомерности членства Лоскутовой Л.В. в товариществе и избрании ее председателем правления СНТ.
Суд учел, что исходя из избранного истцами способа судебной защиты, юридически значимым является обстоятельство о наличии у Лоскутовой Л.В. на дату проведения оспариваемого собрания права на земельный участок в границах СТН «Алеко-3».
Довод заявителя частной жалобы о том, что членами садоводческого товарищества являются исключительно собственники земельных участков не основан на положениях п.4.5 Устава СНТ «Алеко-3» (л.д.22 т.1), а также норме п.1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан», согласно которым членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Поскольку вопрос о правомочности владения Лоскутовой Л.В. земельным участком в товариществе входит в предмет доказывания по гражданскому делу по иску Лоскутовой Л.В. к П.М.И. о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на земельный участок, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, которые подлежат установлению в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, будут иметь юридическое значение для данного дела.
Утверждения представителя истца Бараненкова А.Н. о необходимости проверки судом заявления о фальсификации представленного Лоскутовой Л.В. договора купли-продажи от **** несостоятелен, поскольку оценка юридической действительности приведенного договора предметом доказывания по настоящему делу не охватывается.
При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Романовой Н.В., Новосельцевой Л.И., Васильченко Л.В., Бараненкова А.Н. по доверенности Мухина Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Белогурова Е.Е.
Судьи: подписи Писарева З.В., Емельянова О.И.